反恐24小時，看了三季，每天24小時的每分每秒似乎都充滿了恐怖的氣氛，沒有一點輕松的氛圍。
美國黑人總統(tǒng)人高馬大，做事總是認真負責，反復驗證，每件事都力求完美。這是我最欣賞的一點。但是在這一季里，他最后居然會做那些很傻的決定，還會再找他老婆回來幫忙。還有他老婆之前不是跟他生活了二十多年嗎？怎么二十多年后還是不了解他老婆的為人呢？我覺得很牽強。
Tony救他老婆，和之前那個Chale探員在知道將要被殺而逃跑也是異曲同工啊，最后為什么要把愛公眾和國家的利益拿出來壓Tony呢？換成是任何一個人，在那個時候都肯定不能接受。再比如Jack知道她女兒要去掉包恐怖分子的女兒不也是很不愿意嗎？
最后Jack為什么哭了？為誰？女兒嗎？我個人不覺得，他女兒至少在前三季里，我都覺得是個累贅，沒事找事，不聽話，疑神疑鬼，總是給別人添麻煩。。。
感覺邏輯有點問題
杰克說在三個月之前就和托尼還有蓋爾策劃了這個行動，打入墨西哥毒梟內部，然后忽悠他們去買病毒
但是，電視里說墨西哥毒梟Ramon是一個月之前被捕的，也就是說，杰克他們策劃這件事的時候，Ramon還在逍遙法外，而且杰克應該也已經打入到Ramon集團內部了。
那么我就不明白了，既然這樣，杰克這時候忽悠Ramon和他弟弟去買病毒不是既簡單，又方便的多嗎？為什么又要脫了褲子放屁，把Ramon抓起來，再去劫獄，再去重新獲得他們的信任，這樣風險大，而且里面不可確定的因素太多，很容易搞砸。
如果是為了確認病毒的威力，看看美國政府能不能被病毒嚇的釋放Ramon，那也說不過去，示威的種類很多，不一定非要把Ramon抓進去再用病毒示威
總感覺編劇有點小題大做，不能自圓其說
普通例
劇中美國總統(tǒng)提到一條原則“We do not negotiate with terrorists”，了解到是真實的國際通例。如果恐怖分子綁架人質，無論提出什么條件，就算只是要贖金，政府都不會同意。實際操作中，英國政府曾協(xié)助人質家屬以私人名義繳納贖金，但政府本身堅持不進行談判。
這條原則的邏輯我猜測是這樣，政府不能向非正義屈服，滿足了要求就等同于鼓勵更多的恐怖活動?？紤]這樣一個情況，恐怖分子綁架了5個人，要求政府殺死一個探員，否則撕票。政府肯定不能答應這樣的要求。
聯(lián)想到哈佛公開課里問：能不能推下一個人擋住火車拯救在遠處鐵軌上的另5個人？我的想法是，無辜的人有權選擇自己的生死，誰都不能替他（她）決定生命軌跡。人命不能做簡單的加法，5個人的命不能用1個人的命去抵?！癢e do not negotiate with terrorists”中存在相似的考量。
極端例
在劇中的設定是，恐怖分子控制了一種高傳播高致死的病毒，分布于美國11個大型城市，據評估如果釋放能消滅美國十分之一的人口
當年，剛剛接觸美劇時就看了24。創(chuàng)新的敘事方式，無尿點的劇情，新穎的分鏡剪輯，那種觀影的緊張刺激一直深深印刻在腦海里，認為24就是美劇的巔峰存在，可以用完美神劇形容。現(xiàn)在重溫3季后，第一次領略到“回憶濾鏡”的強大，當主要注意力不再被劇情的緊張、懸疑所吸引時，可以看到，這劇還是存在很多邏輯漏洞，情節(jié)不合理和生硬牽強甚至俗套的橋段的，第一季有一些，第二季很少（可能就是為什么很多人評論第二季是整個系列巔峰吧），到了第三季，已經到了比比皆是影響觀感的程度了。雖然以24的敘事方式
昨天晚上看反恐，看得偶終于坐不住了。之前的種種幼齒安排狗血劇情偶咬咬牙也忍了，不想在接近第三季尾聲，他們就這樣讓惟一從某種意義上而言與Jack叔叔不相上下的Nina姐姐莫名其妙地掛掉，從此Jack同學更加宛如超人歸來勢不可擋，還以一副偽全民英雄的形象示人，而這，正是偶最最討厭的！
劇中的反角常常更像是好菜，精忠報國，敢愛敢恨，直來直去，并且具有Jack所沒有的良好品質。比如帥，話說好幾個殺手長得真是口耐；比如富可敵國，沒錢怎么搞恐怖??；比如很有才華，看看搞生化的幾位，還有Nina, 多少有些像反面的Jackson Bourne; 比如婦人之仁，話說只有像Jack那樣真正的冷血動物才能成為好特工。只有為了凸顯Jack的英武反角們總是被塑造得一副智力低下就地被擒的樣子。
話說以前，同樣是特工，我對Jackson Bourne崇拜得無體投地，對James Bond卻是嗤之以鼻。James Bond就是個二維的腦殘猛男，he never questions anything
24小時 第三季：場面做得比前兩季大了
轉載請注明網址: http://it432.com/archives/id-35271.html
